АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2009 года Дело N А52-5399/2009

  Арбитражный суд Псковской области в составе судьи В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Междугородник» о взыскании 1026240 руб. 00 коп. при участии в заседании:

от истца: Соколов С.В.

от ответчика: ________________________ — представитель

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Междугородник» о взыскании 1094916 руб. 88 коп., в том числе 285350 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей, 68676 руб. 88 коп. неустойки, 740890 руб. убытков. В судебном заседании представитель истца отказался от требований о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и неустойки, увеличил исковые требования в части взыскания убытков до 1026240 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от требований о взыскании лизинговых платежей и неустойки не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Увеличение размера иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку договор между сторонами отсутствует, он недействителен в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» 07 мая 2008 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Междугородник» договор финансовой аренды (лизинга) N 28/08-Л. В соответствии с договором обществу с ограниченной ответственностью «Междугородник» по акту приема-передачи имущества от 06 июня 2008 года в лизинг на 36 месяцев был передан предмет договора лизинга — автомобиль грузовой-тягач седельный МАЗ-5440А8-360-031.

В соответствии с графиком платежей за лизинг имущества и дополнительным соглашением N1 к договору лизинга лизинговые платежи уплачиваются ежемесячно, 20 числа текущего месяца. Предусмотрена уплата аванса в сумме 558000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил просрочку уплаты лизинговых платежей, после чего 24.12.2008г. в соответствии с пунктом 5.6 договора ему было направлено уведомление о погашении задолженности, намерении произвести в бесспорном порядке изъятие имущества и его реализацию. Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, в соответствии с пунктом 5.7 договора актом от 19 января 2009 года автомобиль был изъят и 16 февраля 2009 года продан по договору купли-продажи автомобиля N 147.

Оплаченные лизинговые платежи и сумма, вырученная от реализации автомобиля, не погасили суммы выплат по договору лизинга, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании 1026240 руб. убытков с ответчика.

Исковые требования обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга). Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. По договору лизингодатель принял на себя обязательство предоставить имущество в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель принял на себя обязательства по оплате лизинговых и иных платежей по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор лизинга не исполнен по вине ответчика, не оплатившего лизинговые платежи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора и графиком платежей за лизинг имущества сумма лизинговых платежей по договору составляет 2612520 руб. Лизингополучателем в соответствии с условиями договора оплачен авансовый платеж в сумме 558000 руб. платежным поручением 103 от 20.05.2008г., четыре лизинговых платежа по 57070 руб. платежными поручениями 126 от 17.06.2008г., 151 от 17.07.2008г., 183 от 15.08.2008г., 220 от 02.10.2008г. Таким образом, ответчиком оплачено по договору 786280 руб.

По договору купли-продажи автомобиля N 147 от 16 февраля 2009 года автомобиль реализован за 800000 руб. Разница между суммой договора лизинга, платежами ответчика по договору и суммой, вырученной от продажи автомобиля составляет 1026240 руб. Указанная сумма составляет неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы договор был исполнен ответчиком в полном объеме.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом.

В силу положений параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка ничтожна, если не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. Ответчик заявляет о недействительности сделки со ссылкой на пункт 2.5 договора лизинга. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что при неоплате лизингополучателем авансового платежа и возмещения страховки в трехдневный срок с момента заключения договора лизинга, данный договор считается недействительным. Поскольку это условие договора не соответствует положению статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации, нарушение пункта 2.5 договора лизинга не влечет его недействительности.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. Госпошлину за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер следует отнести на истца. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 167 — 170, пунктом 2 статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Междугородник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» 1026240 руб. основного долга, 16631 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.

Производство по делу в части взыскания лизинговых платежей и неустойки прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Капитал» 343 руб. 38 коп. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Судья