АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2011 года Дело N А52-168/2011

  Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года.

Судья Арбитражного суда Псковской области С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерком» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити» о взыскании 43079 руб. 07 коп., при участии в заседании:

от истца: Соколов С.В. — представитель, доверенность от 07.07.2010; Кульнев О.С. — представитель, доверенность от 17.02.2011; от ответчика: не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерком» (далее — истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити» (далее — ответчик) о взыскании 54979 руб. 68 коп., в том числе 43079 руб. 07 коп. — основной долг по договору от N183 от 07.07.2008 и 11900 руб. 56 коп. — неустойка, а также 10000 руб. 00 коп. — судебных издержек.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 11900 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и принято судом.

Отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 11900 руб. 56 коп., в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (потребителем) 07.07.2008 заключен договор N183 на техническое обслуживание электроустановки потребителя, в соответствии с которым потребитель передал, а исполнитель принял на техническое обслуживание электроустановки и электрооборудование, находящееся на балансе потребителя, указанные в п.1 договора, а потребитель принял на себя обязательство оплачивать работу исполнителя.

В соответствии с п.3 договора цена договора составляет 56164 руб. 00 коп. в год. Ежеквартально исполнитель представляет потребителю акт приема-сдачи оказанных услуг с указанием стоимости услуг. Потребитель в двухдневный срок с момента представления рассматривает и подписывает акт приема-передачи оказанных услуг. Потребитель производит расчет за оказанные услуги не позднее 7 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя суммы, указанной в акте приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с п.6 договора исполнитель несет ответственность за своевременное и в полном объеме выполнение работ в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей», указанных в п.3 договора на оборудование, перечисленное в п.1 договора. Согласно п.1.2.2 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N6, потребитель обязан обеспечить своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

В соответствии с п.10 договора, договор от 07.07.2008 N183 на техническое обслуживание электроустановки потребителя вступает в силу со дня его подписания и действует в течение одного календарного года. Таким образом, поскольку за месяц до окончания срока договора не последовали заявления потребителя о продолжении или о пересмотре договора, договор расторгнут 07.07.2009.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства в соответствии с договором, и выполняет до настоящего времени; замечаний от органов государственного энергетического надзора не поступало; претензий по обслуживанию электроустановок и электрооборудования со стороны абонентов к ООО «Энерком» не поступало; сбоев в подаче электроэнергии по причине выхода из строя электроустановок и электрооборудования не было, что подтверждается актом выполненных работ от 05.04.2010, составленным абонентами, поучающими электроэнергию от ЦРП-3 о том, что в период с 07.07.2008 по 01.04.2010 ООО «Энерком» выполнялись работы по техническому обслуживанию электроустановок и электрооборудования».

Однако ответчик условия договора не выполнил с декабря 2008; не перечислены квартальные платы за 4 квартал 2008 года и за 1-2 кварталы 2009 года; акты выполненных работ, направленные 11.04.2010 истцу по адресу ответчика, указанному директором ООО «УК «Сити» Винокуровым И.О. в договоре N183 от 07.07.2008, возвращены с отметкой почты в причине невручения «Организация выбыла» (л.д.12).

Возражений по поводу оказываемых истцом услуг ответчиком не заявлено.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном размере.

Также истец заявил требование в соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 10000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N01/А от 11.01.2011.

Между ООО «Вест Юником» (исполнителем) и ООО «Энерком» (заказчиком) 11.01.2011 заключен договор об оказании юридических услуг N01/А, в соответствии с п.1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение N1). В соответствии с п.4.1 договора, протоколом N1 согласования стоимости работ к договору об оказании юридических услуг от 11.01.2011 (Приложением N2), стоимость услуг по договору определяется в сумме 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с платежными поручениями от 11.01.2011 N369, от 28.01.2011 N26 истец произвел оплату ООО «Вест Юником» за оказание юридических услуг в общей сумме 10000 руб. 00 коп. Представитель истца — Соколов Сергей Викторович, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.02.2011, является генеральным директором ООО «Вест Юником»

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 2000 руб. 00 коп.. в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Производство в части взыскания неустойки следует прекратить.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания неустойки, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 199 руб. 19 коп.

Производство в остальной части иска следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.106, 110, 150 (п.4 ч.1), 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерком» 43079 руб. 07 коп. основного долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Прекратить производство по исковому требованию о взыскании неустойки в размере 11900 руб. 56 коп.

Судья