АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2010 года Дело  N А52-2692/2010

  Арбитражный суд Псковской области в составе

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энерком» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКТ-Строй» о взыскании 61330 руб. 76 коп. при участии в заседании:

от истца: Соколов С.В. — представитель

от ответчика: _________________ — представитель

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерком» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКТ-Строй» о взыскании 61330 руб. 76 коп., в том числе 59959 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ в рамках договора подряда от 21.09.2009, 1371 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика исковые требования признала в части задолженности по догоовру, однако полагает, что завышен размер расходов по оплате услуг представителя.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не ущемляет права других лиц и принято судом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с договором от 21 сентября 2009 (далее — договор) истец взял на себя обязательство в срок — три календарных недели с начала выполнения работ (п.3.2. договора) выполнить для ответчика электромонтажные работы в помещениях расположенных по адресу п.Палкино «Палкинская общеобразовательная школа» (п.1.1.договора) на общую сумму 119959 руб. 00 коп. (п.2.1. договора).

Согласно п.3.2. договора истец выполнил работы в срок, предусмотренный договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.10.2009г. Претензий по качеству выполненных работ не поступало.

Ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ (п.1.2. договора). Однако, свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплата произведена частично, задолженность на день рассмотрения дела в суде составляет 59959 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, полностью признана в судебном заседании.

Суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, образовавшаяся задолженность в сумме 59959 руб. 00 коп. доказана материалами дела и, в соответствии со статьями 309, 310, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ истец предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами истца за период с 27 марта 2010г. по 10 июля 2010 г. по ставке рефинансирования 7,75% годовых, что согласно представленного истцом расчета составляет 1371 руб. 76 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца по начислению процентов, суд считает его обоснованным, сумму процентов — соразмерной последствиям нарушения обязательства (сумме образовавшейся задолженности).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 59959 руб. основного долга и 1371 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено ко взысканию с ответчика судебных издержек истца на оплату услуг представителя Соколова С.В., в сумме 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обосновании стоимости услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 07.07.2010г., техническим заданием N1 к договору об оказании юридических услуг от 07.07.2010г. N1/А, протокол N1 согласования стоимости работ к договору , платежное поручение N166 от 08.07.2010г.

Суд считает доказанными расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.04 г. N 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистический органов о ценах на рынке юридический услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Каких-либо доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено.

С учетом обстоятельств, сложности дела и в силу ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ, суд полагает, что указанные расходы подлежат отнесению на ответчика в сумме 6000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2453 руб. 23 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВКТ-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерком» 61330 руб. 76 коп., в том числе 59959 руб. 00 коп. основного долга, 1371 руб. 76 коп. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2453 руб. 23 расходов по уплате государственной пошлины и 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист.

Судья